许多人认为这篇文章同后来威妥玛所写的题为《新议略论》一样，都是外国资本主义侵略中国的具体表现，是干预中国内政，并对中国进行恐吓的一种行为。

 然而赫德的《局外旁观论》和威妥玛所写的《新议略论》，其中心内容无外乎是要清朝政府切实遵守条约，在对外事务中一切照西方所立“章程”办事，否则一旦“违背条约，在万国公法，准至用兵。败者必认旧约赔补兵费，约外加保方止”。 

这种似乎带有威胁口吻的真实用心，其实就是想通过希望清政府改革内政，从而使之纳入到世界市场中，同时使海关成为“改革这个帝国各个部门的行政和改进各工业部门的核心。”

许多人认为《局外旁观论》等是英国利用海关总税务司这个职务对清政府进行教导和改造，而《新议略论》则是侵略者为了加重分量，促使清政府有所行动，他们如此是为了相互配合，共同恐吓清政府，从而加重其分量。结果配合果然起到了效果，清政府对此感到担心，于是将两个文件下发各地总督、巡抚，让他们仔细讨论，“详慎筹画，不可稍涉疏略”。

《局外旁观论》主要是赫德针对清朝内政外交提出的意见，例如痛斥清朝各级政府用人唯亲、贪污腐败、徒饰虚文和为唯利是视；军事上兵饷不足，兵员虚报和训练窳劣。而在内政方面，他批判了传统士人赋诗作文对于行政日常却无知无能，以及郡县制度造成官员调换频繁的荒谬，认为这些只能降低行政管理效能。

赫德也坦率批评了中国财政政策，认为管理违规与无能比比皆是，官员俸禄低微和包税盛行助长了贪污腐败，官员肆意勒迫“报效”引起了“民言剥皮”，造成了百姓的不服和反叛。赫德同时主张中国应遵守与西方签订的各项条约，这样才能顺利处理中外关系，这些客观上也指出了当时中国外交上存在的弊端。

《局外旁观论》对清政府政治、经济和外交等各方面进行了客观分析并提出改良建议，对中国的内政外交产生了许多积极影响。虽然赫德从根本上代表了英国立场，但在引进西方利器以保卫清朝统治的根本点上，作为中国政府官员，赫德与洋务派官僚却是一致的。他站在清政府一边，“极思助中国自强”，以维护清朝的封建统治。

《局外旁观论》作为赫德呈给清政府的改革方案，既没有法律效力，也没有武力逼迫，接受与否，主权皆在中国。因此《局外旁观论》从总体上是赫德为了帮助清政府所上的善言，并不是传统许多人所认为的“威胁”、“恫喝”的侵略文件。